La Sociedad Es
Cosa Cambiante
Los legisladores de varios países –Francia,
Colombia y los Estados Unidos entre ellos- han estado considerando la
posibilidad de permitir que parejas del mismo género contraigan matrimonio.
Esto ha generado un gran debate en favor y en contra en el que los
participantes no siempre tienen claros tres conceptos fundamentales en la
discusión que son los de familia, contrato matrimonial y sacramento del
matrimonio.
Existe la tendencia de asumir que
las instituciones sociales que vemos a nuestro alrededor han sido siempre las
mismas y que las favorecidas por la clase media occidental contemporánea son
superiores a las de otras culturas, otras épocas y otras clases sociales, muy
superiores, en efecto, a las de las clases obreras o campesinas. Eso le permite
al moralista que quiere imponer sus nociones éticas al resto de la sociedad, al
ignorante con algún poder sobre las personas de su entorno y a las personas
naturalmente conservadoras creer que las instituciones dentro de las que han
vivido o que han imaginado en sus momentos de reflexión son esencialmente
buenas para el resto de la sociedad. Esta actitud es entendible pero contraría
la riqueza de experiencias sociales y relaciones interpersonales que la
humanidad ha inventado y continuará inventando en el curso de su historia.
La humanidad ha creado,
experimentado, desechado, recuperado y cambiado muchas maneras de vivir en
familia y en matrimonio. Podemos asumir que cada una de ellas ha sido adecuada
al nivel de desarrollo cultural y económico del momento
y ha sido inadecuada cuando una sociedad pasa a otro nivel cultural o económico; también podemos asumir que cada manera de vivir la familia y el matrimonio pasa por periodos de ensayo, consolidación y obsolescencia.
y ha sido inadecuada cuando una sociedad pasa a otro nivel cultural o económico; también podemos asumir que cada manera de vivir la familia y el matrimonio pasa por periodos de ensayo, consolidación y obsolescencia.
La Familia Es
Cosa Muy Variada
El diccionario de la Academia
Española de la Lengua trae varias definiciones de familia, la más comprensiva
de las cuales reza: “Conjunto de ascendientes, descendientes, colaterales
y afines de un linaje.” Esta definición apunta a un sistema de relaciones
definidas por vínculos reproductivos, ya inmediatos –ascendientes o
descendientes-, ya mediatos –colaterales-, ya como cooperantes en la actividad
reproductiva –afines-, y en mi opinión refleja maneras de pensar de clase media
occidental. De hecho ha habido momentos en que las relaciones de familia no son
predicadas exclusivamente por los vínculos sanguíneos; vínculos de afecto y
vínculos económicos también han dado origen a grupos familiares.
Engels y la evolución de las instituciones
Algunos de los
que nos educamos en los años 50 y 60 del siglo pasado supimos de la experiencia
polifacética que ha tenido la humanidad en cosas de familia gracias a la
lectura de un libro titulado Origen de la
Familia, la Propiedad Privada y el Estado de Federico Engels. Hoy revaluado
en muchos aspectos pues la humanidad ha aprendido mucho sobre sí misma desde su
publicación en 1884, sus lectores guardamos la lección invaluable de que ni la
familia, ni la propiedad privada, ni el estado han sido en el pasado
instituciones idénticas a las que conocemos hoy en día y que seguramente en el
futuro, gústenos o no, serán diferentes, Algunos de mis contemporáneos no
aprendieron esto pues el mero hecho de que la obra de Engels estuvo en el
índice vaticano de libros prohibidos les bastaba para abstenerse de leerlo y
por ello en su ignorancia luchan –como caballos dando coces contra el aguijón-
para que esas instituciones sigan iguales a las que conocen desde niños.
Variaciones familiares
Por eso, la
familia es una manera de organizar a grupos de personas relacionadas entre si
por multiplicación, por acreción, por interés, por conveniencia, por comodidad.
Considerar familia a una organización y no a otra depende del momento
histórico. Así, la familia puede estar
hecha de personas que viven juntas en la misma casa, que mantienen relaciones
sociales entre sí, que comparten un apellido o un patrimonio, que se ayudan y
sostienen mutuamente, que obedecen a una figura dominante, que tienen un
vínculo reforzado por un contrato matrimonial. O puede estar constituida por personas
que ocupan un complejo de viviendas interconectadas, que no tienen relaciones
sociales frecuentes, que no comparten apellido o patrimonio, que dependen de
alguien que mantiene a todos los demás, que tienen un sistema de autoridad
flexible, que no tienen enlace matrimonial.
Las familias pueden ser extensas
–comunes en las sociedades agrícolas y preindustriales-, nucleares –comunes en
las sociedades industriales-, encabezadas por mujeres –como es común entre las
poblaciones mestizas pobres del Caribe- y por hombres –que ha sido la forma
predominante en partes del mundo judeo-musulmán-cristiano-, adoptivas y de
crianza –tan comunes cuando la mortalidad materna, la deserción paterna o la
miseria dejan niños huérfanos o abandonados que terminan viviendo con parientes
lejanos o vecinos caritativos- transicionales
–como las que el estado paga para que críen hijos ajenos-, y poligámicas -como
en las sociedades tradicionales del Africa-. En un contraste de extremos
podemos mencionar las familias cristianas
estables de los esclavistas algodoneros del sur de Estados Unidos, los
cultivadores de tabaco y caña de azúcar del Caribe y el Brasil, los mineros del
oro en Colombia, y las familias inestables o de muy corta duración de los
esclavos que servían a esas familias cristianas estables.
En el pasado de algunos países y en
el presente de otros las familias son subconjuntos del clan y la tribu. Hoy, en
los países industrializados y en algunos en vía de industrialización la familia
es vista como la unidad social básica de interés para el legislador.
La familia como
metáfora
El entendimiento popular de qué
constituye una familia se contamina por el uso figurativo de la palabra para
identificar grupos como confraternidades, partidos políticos, clubes,
congregaciones religiosas, asociaciones de criminales que exigen de sus
miembros un algo grado de lealtad personal. Gracias a los mitómanos de
publicidad el abuso de la palabra se extiende a la idea absurda de que hay familias
formadas por los clientes de una empresa o los empleados de la misma.
Luis Mejía – 4 de julio del 2013
Publicado en blogluismejia.blogspot.com
Mi amigo Fernando (uno de mis muchos amigos de este nombre) es de esa generación de profesionales técnicos que además de dominar los conocimientos y métodos propios de su campo tenían una formación humanista, una curiosidad católica y una mentalidad abierta a todos los misterios y sorpresas del mundo. Él ha venido en defensa de la vigencia contemporánea de los estudios sobre el origen de la familia de Lewis Morgan, los mismos que sirvieron de base a Frederick Engels para sustentar sus hipótesis en “El Origen de la Familia, la Propiedad Privada y el Estado”. Sin más transcribo sus comentarios. Dice él:
ReplyDeleteLucho por meterme en tu lucha:
Mi lucha va encaminada a que no se tache de un plumazo el aporte que
hace Engels al Origen de la familia, de acuerdo a la rigurosa y
excelente investigación de Lewis Morgan sobre las relaciones de
parentesco en lo que quedaba de Gens en Norteamérica y que logró
extrapolar al resto de las sociedades primitivas del mundo antiguo.
Morgan consideró que la Gens, como el sistema de relación gentilicia,
constituye la forma de organización y regulación social más antigua y
de más amplio dominio del hombre porque suministró el plan casi
universal de organización de las primera sociedades en África, Asía,
Australia y Europa.
"Fue el instrumento por cuyo medio la sociedad adquirió organización y
cohesión {…} La gens, fratria y tribu de los griegos y la gens, curia
y tribu de los romanos hallan su símil en la gens, fratria y tribu de
los aborígenes americanos."
"Estamos acostumbrados –añade Morgan– a considerar que la familia
monógama ha existido siempre, salvo en aquellos casos excepcionales en
que ha sido reemplazada por la forma patriarcal. Por el contrario, el
concepto de familia es producto del desarrollo de formas sucesivas,
siendo la monógama la última de la serie de tres formas anteriores."
Engels se ocupó del desarrollo de las tesis de Morgan teniendo en
cuenta que éste se había reducido al mero aspecto de las relaciones de
parentesco, en atención a la necesidad fundamental de la reproducción
de la especie humana y es por ello que Engels sostiene que, además de
considerar la reproducción de la vida inmediata del ser humano, se
deben considerar los otros aspectos que son decisivos en la formación
social y que van en paralelo con el grado de desarrollo del modo de
producción que los hombres hayan adoptado en determinadas épocas
históricas
"La economía doméstica comunista –escribe Engels–, donde la mayoría,
si no la totalidad, de las mujeres son de una misma gens, mientras que
los hombres pertenecen a otras distintas, es la base efectiva de
aquella preponderancia de las mujeres:
[en las comunidades tribales asiáticas en transición sedentaria] la
domesticación de los animales y la cría de ganado habían abierto
manantiales de riqueza desconocidos hasta entonces, creando relaciones
sociales enteramente nuevas, se limitaba poco más o menos a la
habitación, los vestidos, adornos primitivos y los enseres necesarios
para obtener y preparar los alimentos.
Ahora con sus manadas de caballos, camellos, asnos, bueyes, carneros,
cabras y cerdos, los pueblos pastores que iban ganando terreno, habían
adquirido riquezas que sólo necesitaban vigilancia y los cuidados más
primitivos para reproducirse en una proporción cada vez mayor y
suministrar abundantísima alimentación en carne y leche.
Continuación del comentario de Fernando:
ReplyDeleteCada gens, reunida en pleno, se encargaba de elegir los cuadros de
dirección de la colectividad:
1. Elige el sachem (representante en tiempo de paz) y el (… líder
militar). El sachem debe elegirse en la misma gens y sus funciones son
hereditarias en ella, en el sentido de que deben ser ocupadas en
seguida en caso de quedar vacantes, hombres y mujeres, toman parte en
la elección. Pero ésta debe ratificarse por las otras siete gens y
sólo después de cumplida esta condición es el electo solemnemente
instaurado en su puesto por el consejo común.
El poder del sachem era de naturaleza puramente moral. No dispone de
ningún medio coercitivo. El jefe militar únicamente podía dar órdenes
en las expediciones militares.
2. Deponía a su discreción al sachem y al {jefe militar}. También en
este caso tomaban parte en la votación hombres y mujeres juntos. Los
dignatarios depuestos pasaban a ser enseguida simples guerreros, como
los demás personas privadas. También el consejo de tribu podía deponer
a los sachem, hasta contra la voluntad de la gens.
3. Ningún miembro tenía derecho a casarse en el seno de la gens. Esta
es la regla fundamental de la gens, el vínculo que la mantiene unida;
es la expresión negativa del parentesco consanguíneo. Con el
descubrimiento de este sencillo hecho, Morgan puso en claro, por
primera vez, la naturaleza de la gens.
4. La propiedad de los difuntos pasaba a los demás miembros de la
gens, pues no debía salir de ésta, la herencia se dividía entre los
parientes gentiles más próximos, quedando excluidos sus hermanos. Por
el mismo motivo, el marido y la mujer no podían ser herederos uno del
otro, ni los hijos serlo del padre.
5. Los miembros de la gens se debían entre sí ayuda y protección, y
sobre todo auxilio mutuo para vengar las injurias hechas por extraños.
Cada individuo confiaba su seguridad a la protección de la gens, y
podía hacerlo.
6. La gens tenía nombres determinados, o una serie de nombres que
sólo ella tenía derecho a llevar en toda la tribu.
7. La gens podía adoptar extraños en su seno, admitiéndoles así en la
tribu. Los prisioneros de guerra a quienes no se condenaba a muerte,
se hacían de este modo, al ser adoptados .
8. Es difícil probar en las gens la existencia de solemnidades
religiosas especiales.
9. La gens tenía un lugar común de inhumación.
10. La gens tiene un consejo, la asamblea democrática de los miembros
adultos hombres y mujeres, todos ellos con el mismo derecho de voto.
Este consejo elige y depone a los sachem y a los {jefes militares"
Lucho contra tu argumento de que el ORIGEN que se plantea ha sido
revaluado por nuevos desarrollos que las relaciones de parentesco
tienen a posteriori porque eso echa por el suelo los comentarios y
apartes de Engels por efectos del birlibirloque.