VIOLENCIA POLÍTICA Y PARTICIPACIÓN POPULAR

LUIS MEJÍA, Ph.D. en Economía

Historia, ¿una narrativa de dirigentes o de masas?

Hay historiadores, y lectores no sofisticados, que se dan a la tarea de identificar la cadena de mando que va de quienes dieron una orden de importancia para la vida de un pueblo a quienes la transmitieron y a quienes la hicieron cumplir. De allí algunos concluyen que la cadena de mando es cadena de responsabilidades, de méritos y de culpas.

Esto tiene algún sentido en dos situaciones:

1) cuando se trata de periodos históricos de los que solo quedan las crónicas de héroes y monstruos, de sus hazañas y crímenes, y de los notables que los acompañaron, y

2) cuando las acciones son cometidas por miembros de cuerpos armados organizados jerárquicamente, entrenados para la obediencia ciega de órdenes dadas por superiores inmediatos, como son los soldados, los policías, los milicianos de escuadrones paramilitares, la tropa guerrillera.

En el caso de soldados y similares aceptamos -no siempre de manera explícita- que el entrenamiento a que han sido sometidos tiene por objeto fortalecer sus cuerpos, crear dependencia con respecto a sus compañeros de armas, enseñarles a obedecer la voz de mando sin pensarlo, debilitar el instinto de supervivencia individual y eliminar el sentido de responsabilidad moral personal.

Este entrenamiento es necesario para crear una máquina humana capaz de matar con eficiencia y así ganar batallas y triunfar en la guerra. Por lo mismo, si el entrenamiento ha sido efectivo no se puede considerar a los soldados personalmente responsables de sus acciones como soldados. Por razones que yo no entiendo del todo los pueblos y sus élites presumen que los soldados sin uniforme olvidan el entrenamiento recibido, pero eso es tema de otra discusión.

De otro lado hemos empezado a ver documentada la participación de círculos de actores cada vez más amplios en la vida de los pueblos. Ya no son solo los poderosos los que llenan el relato histórico. Los últimos dos o tres siglos han dejado documentación exhaustiva de la participación  de la gente del común y de la gente bien que sirve de intermediaria del poder central en la ejecución de las políticas y decisiones de este.

Participación popular en la violencia

Vivimos en el siglo XX y hemos vivido en lo poco corrido del XXI horrores inconmensurables en guerras sociales causadas por el control de los recursos productivos de un país o en conflictos inspirados en diferencias étnicas, religiosas, políticas, etc. En todos ellos es imposible ignorar la participación de la gente sin influencia, sin papel en la toma de decisiones que afectan a toda la sociedad. Ello no elimina la responsabilidad preeminente de los líderes y de la clase dominante cuya tarea es -obvio lugar común- liderar sino que reconoce el papel de las clases subalternas como cooperantes en el éxito o fracaso de las decisiones tomadas por aquellos.

Podemos invocar muchos ejemplos: el genocidio de tutsis en Ruanda, las masacres de musulmanes y cristianos en la guerra de partición de Yugoeslavia, en la guerra civil del Líbano y en las guerras inter-sectarias de Irak y Siria; la expulsión y muerte de haitianos en la República Dominicana; la persecución de musulmanes en Birmania, la de tamiles en Sri Lanka; el desplazamiento forzado y robo de tierras de campesinos colombianos, el de palestinos en el territorio ocupado por el estado de Israel, el de campesinos salvadoreños en Honduras; los pogromos comunales de la India, el exterminio de indígenas en las Américas, la hecatombe de supuestos comunistas en Indonesia, la discriminación racial y los linchamientos en los Estados Unidos, la hambruna provocada en la Ucrania soviética, el genocidio camboyano, la Revolución Cultural china, etc.

Hay, por supuesto, casos de violencia popular espontánea. Tienden a ser de corta duración, explosiones de resentimientos comunales reprimidos. También es posible que los organizadores de la violencia traten de hacer obligatoria la participación popular, como pasó durante la reconquista española de la Nueva Granada (hoy Colombia) en 1815, durante la guerra de independencia, cuando las autoridades militares peninsulares crearon una Junta de Secuestros para legalizar la confiscación de bienes de los independentistas y ordenaron a la población que se volviera informante. O pueden ofrecer incentivos económicos -una parte de los bienes expropiados- para obtener la colaboración voluntaria de denunciantes y testigos. 

En este ensayo quiero referirme a la masacre de armenios en Turquía y al régimen nazi en Alemania.

Turquía y su población de armenios en 1915

El imperio turco se distinguió durante buena parte de su existencia por la política de tolerancia de los sultanes a la diversidad religiosa, cultural y étnica de sus súbditos. Ocasionalmente llegaban al trono fanáticos religiosos que perseguían a quienes no compartían fe con ellos, pero esos eran la excepción. Como resultado de esa tolerancia el imperio fue por generaciones una rica mezcla de pueblos y naciones de África, Asia y Europa; entre ellos los armenios, industriosos, comerciantes, generadores de riqueza, educados, poliglotas, servidores del sultán como administradores del imperio, intérpretes y enlaces con otras naciones.

Sultanes de las últimas décadas del imperio desmontaron la política de tolerancia de sus ancestros y desataron pogromos contra las minorías no turcas o no musulmanas del imperio, solo en parte, valga decirlo, en respuesta al progresivo desmembramiento del imperio por parte de las potencias europeas.

Los armenios fueron víctimas de persecuciones sangrientas que culminaron en 1915, cuando la elite que dominaba el gobierno en Estambul decretó su expulsión hacia lo que hoy es Siria, forzando su desplazamiento a pie, sin avíos y sin que los lugares de destino estuvieran preparados para recibirlos.

Hay discusión entre historiadores y demógrafos sobre el número de armenios residentes en territorio turco en esa época (2’000.000 según un estimado) y el número de víctimas de la persecución ordenada por las autoridades (no menos de 600.000 y hasta 1’500.000, según varios estimados).

No se discute que el cumplimiento de esta orden resultó en la muerte de la mayoría de los afectados, por asesinato o por hambre, sed, exposición a los elementos y maltrato en las caravanas organizadas para desterrarlos. Muchas mujeres fueron violadas y niños arrebatados a sus padres y criados por familias turcas que les borraron la memoria de su origen. Todos perdieron sus bienes, unas veces expropiados por las autoridades, otras apropiados directamente por funcionarios públicos, turcos influyentes y vecinos de las víctimas. Los sobrevivientes debieron empezar nueva vida en otras tierras.

Ümit Kurt, historiador especializado en el tema, escribió su tesis doctoral para Clark University sobre el papel jugado por los vecinos y  notables en la expulsión y simultánea confiscación de las propiedades de los armenios en un pequeño pueblo en el sureste de la Turquía contemporánea. El periodista británico Robert Fisk, reconocido internacionalmente por su cubrimiento del Medio Oriente, hace un excelente resumen del trabajo de Kurt en el artículo que presento en otra parte de este blog.

Los nazis, un movimiento respaldado por los alemanes

El periodo de predominio nazi es el tema de una reseña bibliográfica publicada recientemente por una importante publicación literaria y científica neoyorquina. Los tres estudios descritos por el reseñador describen la manera como la gente común vivió, respaldó y justificó el régimen criminal de los nazis. Incluyo una traducción de esa reseña en otra parte del blog.

Los nazis no llegaron al poder y no se consolidaron en él por medios subversivos. Asumieron el gobierno del país cuando las élites conservadoras del país se lo entregaron; al principio la violencia e intimidación que usaron fue selectiva y paso a paso, alerta siempre a las actitudes de la población, fueron estableciendo su tiranía generalizada.

Uno puede decir que los nazis asumieron cada vez más poderes de viva en viva, con el aplauso o la indiferencia de las masas. La persecución de judíos, gitanos y opositores o disidentes, la esclavización de las poblaciones ocupadas por el ejército, la corrupción de los jerarcas del partido, la arbitrariedad de sus cuadros, no despertaron oposición colectiva.

En el respaldo popular que recibieron los nazis jugó un papel importante el manejo que le dieron a la economía. Recordemos que su nombre oficial era Partido Nacional Socialista Obrero Alemán y que su plataforma proponía el control de la economía por el estado. Eso hicieron. Los grandes industriales, la banca, los agricultores y los empresarios medianos y pequeños se sometieron a la dirección del estado, primero para reorganizar la economía, luego para rearmar el país y finalmente para sostener la guerra. Por varios años Alemania prosperó, empleados y trabajadores se beneficiaron de altos salarios, abundancia de bienes de consumo, mejores servicios públicos y excelentes obras de infraestructura.

La gente del común tiene poder

Los poderosos (jefes de partido, caudillos de movimientos, presidentes, ministros, generales, líderes empresariales) no tienen poder cuando las clases subalternas rehúsan obedecer. Por eso diseñan estrategias para homogenizarlas, aborregarlas. Esas estrategias incluyen:

a) el control de los instrumentos de represión e intimidación (ej., el sistema judicial y los cuerpos armados estatales y paraestatales) y

b) las herramientas de  manipulación de la opinión (ej., los medios sociales y de comunicación de masas).

Cuando falla ese control los ciudadanos mantienen un nivel de individualidad y son más libres de resistir. Ese control falla cuando:

a) la gente no se deja intimidar y

b) no cree la propaganda y los mensajes dirigidos a manipularla.

La literatura ofrece bellos ejemplos de resistencia al poder abusivo.  En un episodio de Cien años de soledad Úrsula Iguarán se rebela contra su nieto que ha establecido un régimen de terror y arbitrariedad en Macondo, lo depone y asume el gobierno. En Antígona, la heroína del mismo nombre entierra a su hermano a pesar de que el rey ha prohibido hacerlo bajo pena de muerte; en su conciencia el deber familiar de enterrar a los muertos es un mandato de los dioses que anula las órdenes de la autoridad civil y que ella debe cumplir aunque muera en el empeño.

En la vida real también existen ejemplos: movimientos civiles de oposición política, organizaciones no gubernamentales que defienden derechos humanos, ciudadanos que participan en demostraciones callejeras y se plantan frente a los hombres armados defensores del régimen, votantes que no se dejan intimidar por los seguidores de un partido antidemocrático.

Los turcos y alemanes del común que ocultaron y ayudaron a sus vecinos perseguidos, los empresarios, diplomáticos, ministros del culto y empleados oficiales que desafiaron a las autoridades nazis para salvar a las víctimas de persecución, los intelectuales, estudiantes, obreros y campesinos, periodistas y políticos que protestan contra la violencia decretada,  exigida o tolerada por las clases dirigentes de un país muestran el poder de la conciencia individual y del valor personal.

A veces la resistencia de las clases subalternas lleva a un cambio de gobierno, otras el gobierno sobrevive. La realidad en ambos casos es la de un poder existente, aunque sea difuso la mayor parte del tiempo, por fuera de las instituciones y acciones de la clase dominante.

Luis Mejía

7 de agosto del 2018

Publicado en blogluismejia.blogspot.com