EL EXTREMISMO NATALISTA: VIOLACION, PREÑEZ, VOLUNTAD DIVINA

En un ensayo que publiqué en septiembre pasado transcribí y comenté las opiniones de un politico republicano cristiano de los Estados Unidos de nombre Todd Akin sobre el aborto en caso de embarazo resultante de violación. Esta semana un copartidario suyo, Richard Mourdock, ha ido un paso más allá para envolver a Dios, o al menos al dios de su creación, en la preñez originada en una violación. Invito a mis lectores a reflexionar sobre un tema que tiene importancia para las políticas de salud en Colombia y otros países donde la influencia de los fanáticos religiosos –sean ellos cristianos o musulmanes, de derecha o de izquierda- amenaza la libertad de conciencia y la autonomía moral personal.

El Fanatismo Natalista y la Vida Entera

Los cristianos del partido republicano de Estados Unidos mantienen vivo el tema del aborto aún en los casos extremos. Ellos, en mi opinión, y como quedó claro en la persecusión que le hicieron al buen cardenal Joseph Bernardin por su tesis sobre la necesidad de proteger la vida desde el vientre hasta el sepulcro, solo tienen interés en el derecho de nacer y ello porque les sirve para negar a la mujer la libertad de conciencia que le permita decidir sobre su propia vida y cuerpo y, de contera, reforzar las condiciones de pobreza y dependencia en que vive la gran mayoría de las mujeres que abortan y en que vivirían los hijos que ellas llegaran a tener si el estado les impidiera abortar. El amor a la vida y la compasión por las víctimas inocentes de asesinato que los cristianos republicanos profesan y quieren imponer coercitivamente al resto de la sociedad se limita a los que no han nacido; para ellos ni la pobreza originada en las relaicones económicas prevalecientes, ni la guerra, ni la tortura, ni las prácticas empresariales fraudulentas y antihigiénicas, todo lo cual destruye la vida y la salud de los que han nacido y pone en peligro a los que todavía están en el vientre materno, son materia de preocupación. Esta concepción estrictamente natalista del derecho a la vida carece de consistencia ética, filosófica, teológica y humana, pero eso no les importa.

Un Dios Que Quiere la Preñez de la Mujer Violada

El último ejemplo del fanatismo natalista lo ha dado el señor Richard Mourdock, candidato republicano para el senado federal por el estado de Indiana. En un debate público con su rival del partido demócrata este martes 23 de octubre dijo:

“La única excepción que yo hago en lo del aborto es en el caso de la vida de la madre. He debatido esto conmigo mismo por mucho tiempo y he llegado a aceptar que la vida es un don de Dios. Yo creo que aún cuando la vida empiece en el evento terrible de una violacion, eso es algo que Dios quiso que sucediera”.

Este comentario desató una serie de críticas condenatorias. Lo que dijo claramente es que la mujer violada queda preñada por voluntad divina. Esta es una estupidez que ni siquiera un fanático de la predestinación sostendría. Hecha esta demostración de ignorancia e incapacidad mental el señor Mourdock quiso echarle la culpa de la mala acogida que tuvieron sus palabras a los que las interpretamos correctamente y dijo:

“Dios crea la vida y eso fue lo que quise decir. Dios no desea la violación y de ninguna manera quise sugerir que él la desee. La violación es una cosa terrible y que alguien quiera torcer mis palabras en el sentido contrario es absurdo y morboso”.

Los periodistas tienen mucha experiencia con los políticos que niegan lo que han dicho cuando sus palabras tienen un efecto negativo en la opinión pública, en sus colegas o en los financiadores de sus campañas. Por eso los más precavidos tienen siempre consigo una grabadora o, al menos, un testigo respetable. En el caso del señor Murdock hay videos y grabaciones, además de las personas presentes en el evento, que reproducen cabalmente lo que dijo.  Y lo que dijo en su primera declaración es lo que cree, lo que dijo en su segunda declaración es lo que él quiere que creamos. Por eso entre una y otra hay una contradicción irremediable, una contradicción que arroja serias dudas sobre la capacidad mental y los valores éticos del Señor Murdock –y de quienes piensan como él-  para actuar como legislador sabio y competente y para servir de intérprete de la opinión pública en asuntos de vida y muerte.

En Colombia, como en los Estados Unidos, hay quienes tienen fe en un dios del que ellos son voceros y al que atribuyen intenciones que les sirven para justificar su ignorancia, sus temores, sus odios, su misma falta de principios éticos y su resistencia a la compasión y la simpatía hacia quienes no son como ellos y quienes, además, tienen influencia decisoria en el proceso legislativo, en la interpretación de la ley y en la aplicación de castigos a sus conciudadanos. De ellos es necesario que como personas y como sociedad nos protejamos.

(Actualización: Una discusión razonada y sólida sobre el aborto, la ética y los deberes del gobernante frente a los embarazos no deseados se encuentra en un famoso discurso del político católico Mario Cuomo, gobernador del estado de Nueva York, reproducido en el siguiente enlace: Mario Cuomo: Discurso del creyente y el gobernante frente a los dilemas morales)

Luis Mejía – 25 de octubre de 2012

Publicado en blogluismejia.blogspot.com