“Científicos” y burócratas hacen estupideces juntos: historia del pletismógrafo

En los anales de la estupidez humana se necesita en ocasiones la combinación de un hombre de ciencia y un aparato burocrático para crear un instrumento inolvidablemente cómico. O para hacer un oso monumental.

Esta historia comienza en Alemania. La Corte Suprema de este país rehusó autorizar la extradición a la República Checa de un ciudadano turco que pedía asilo político cuando este dijo que para procesar su petición de asilo –basada en el temor justificado de que en su país de origen estaría expuesto a persecución, discriminación y maltrato por ser homosexual- las autoridades checas lo someterían a examen con un “pletismógrafo”. Creado por un “científico” checo para ayudar a las autoridades militares de los años de la dictadura del materialismo científico a confirmar la orientación sexual de los reclutas llamados a pagar servicio militar, este aparato se conecta a los órganos genitales de un hombre al que le presentan una selección de materiales pornográficos. Si el aparato detecta excitación sexual queda comprobado que el pene examinado tiene orientación heterosexual, o al menos esa es la teoría del inventor y la convicción de los burócratas que lo contrataron.

Como la estupidez es patrimonio universal de la humanidad no sorprenderá al lector enterarse de que el Canadá usó un aparato similar, llamado la máquina frutal, durante una campaña adelantada en los años cincuentas y sesentas del siglo pasado para erradicar la homosexualidad del servicio civil, la policía montada y el ejército. Sin mucho éxito en este campo pero con marcados logros en términos de violación de derechos civiles, irrespeto a la vida privada de las personas y comisión de actos criminales por parte de la policía encargada de administrar la prueba, de acuerdo con una comisión judicial que estudió el asunto.

Desafortunadamente para los creyentes en la aplicabilidad de las ciencias exactas al mundo de las ciencias sociales y humanas, la sexualidad, como muchos otros identificadores de la personalidad y el temperamento, no responde al “pletismógrafo” como la luz al espectroscopio o como la radiación al medidor Geiger o como los gases al espectrómetro. Igual pasa con el detector de mentiras que tuvo tanta acogida durante el gobierno de ese portento del pensamiento anticientífico que fue el presidente Reagan.

Varias razones hay para que el medidor de inclinaciones sexuales no funcione. La primera es el hecho de que no hay un concepto estandar sobre los estímulos que generan excitación sexual en diferentes individuos, por no decir diferentes poblaciones, ni sobre el nivel de intensidad que hace la excitación clínicamente relevante. Para ponerlo en categorías físicas, no existe consenso sobre cual es el nivel de tumescencia que da certeza sobre la heterosexualidad del sujeto examinado. La segunda es la falta de validez externa de los resultados de la prueba, es decir la consistencia entre la reacción de un individuo en el laboratorio y fuera del laboratorio. La tercera es la posibilidad de que un individuo inhiba, gradúe o falsee a voluntad sus reacciones frente al material pornográfico. La cuarta es la imposibilidad de predecir resultados que puedan ser falsos positivos o falsos negativos; esto es, la imposibilidad de establecer una correlación precisa entre los resultados de la prueba en el laboratorio y el comportamiento subsiguiente del sujeto en su vida normal lo que impide usarla para predecir el comportamiento futuro. La quinta es consecuencia de la falta de estandarización de la prueba pues los resultados son materia de interpretación por parte de quien la administre o la ordene lo que le quita toda objetividad.

Tanto la República Checa como el Canadá han abandonado el uso del identificador de orientación sexual y en ninguno de los sistemas judiciales modernos se dan valor probatorio a sus resultados. Eso no quiere decir, sin embargo, que la humanidad se haya curado de estupidez como lo comprueba el continuo uso del detector de mentiras. La razón para ello es quizá que cuando las burocracias se inventan un problema buscan soluciones que les den certezas y encuentran “científicos” preparados para hacerlo. Este riesgo adquiere actualidad en un mundo como el actual en el que un sector tan grande de la población parece rechazar el pensamiento científico para cambiarlo por el pensamiento mágico o, simplemente, por el no pensamiento.

Información adicional se encuentra en:

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-11954499

http://www.tsroadmap.com/info/plethysmograph.html

http://ilga.org/ilga/en/article/mZObHSd1xX

Sexual Abuse: A Journal of Research and Treatment, Volume 14, Number 1, 89-93

Luis Mejia